Strony

poniedziałek, 14 listopada 2011

Raporty za IIIQ - EZO, Eurosnack, GC Investment, PAR SA

EZO SA

Spółka EZO na razie zajmuje się produkcją akcji, sukcesem zakończyła się emisja serii E, dzięki której pozyskano ponad 5 mln zł dodatkowych środków na realizację projektów inwestycyjnych:
- budowy zakładu odzyskiwania energii ze zmieszanych odpadów opakowaniowych w Pionkach - wartość projektu 55,6mln zł (dotacja z UE 27,8 mln zł),
- wdrożenia inowacyjnej usługi recyklingu odpadów - wartość projektu 57,6 mln zł, dotacja UE 40,2 mln zł.

A tak gwoli ścisłości: IIIQ: - 561 tys. zł, narastająco I – IX 2011: - 843 tys. zł.


EUROSNACK SA

Producent biszkoptów i chrupek z południa Polski kończy kolejny kwartał pod kreską. Straty poniesione w IIIQ 2011 są w prawdzie mniejsze niż w roku 2010, spółka pozyskała z rynku dodatkowe pieniądze, które mają jej pomóc przetrzymać trudny okres związany ze wzrostem cen produktów i wyjść w końcu „na plus”, póki co strata netto w III kwartale 2011: -40 tys. zł, (IIIQ 2010: -135 tys. zł). Strata netto I-IX 2011 -102 tys. zł (I-IX 2010 -186 tys. zł).


GC INVESTMENT SA

Dobry wynik za trzeci kwartał, prawie 950 tys. zł zysku netto i licząc narastająco prawie 4,9 mln zł po trzech kwartałach 2011 roku. To głównie wynik sprzedaży dwóch nieruchomości położonych w Bytomiu i jednej w Katowicach oraz korzystnie zawartych umów najmu. Przychody w IIIQ ’11 wyniosły ponad 15 mln zł. Wyniki znacząco poprawione w porównaniu do roku 2010 – po trzech kwartałach 2010 spółka notowała zysk netto na poziomie 630 tys. zł. 


POLSKA AKADEMIA RACHUNKOWOŚCI SA

Polska Akademia Rachunkowości SA – firma świadcząca usługi szkoleniowe może się pochwalić utrzymaniem dodatniego wyniku finansowego uzyskanego narastająco po trzech kwartałach 2011 roku (15 tys. zł), jednak III kwartał znacząco ten wynik obniżył  - strata w wysokości prawie 79 tys. zł. W porównaniu z rokiem 2010 widać jednak pozytywne tendencje w spółce i stabilizację sytuacji finansowej. Jeszcze rok temu wyniki finansowe za analogiczny okres były nieporównywalnie gorsze (IIIQ ’10: -344 tys. zł, I – IX ’10 -624 tys. zł).

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz